Новая система закупок

01.05

Всего 35% - это доля государственных денег на фармацевтическом рынке.

 Это средства, направляемые на закупку лекарств для больниц, гос программ и различных ведомственных потребностей. БОльшая же часть лекарств возмещается средствами потребителей, которые оставляют их в аптеках страны. Но вокруг этой небольшой части (35%) кипят нешуточные страсти.

Практически все – пациенты, чиновники, представители бизнеса считают, что этот кусочек рынка – есть самая важная его часть. И хотя рынком гос сегмент и не пахнет (скорее всего, он напоминает систему распределения), баталии за освоение государственных денег - даже более жесткие, нежели в других сегментах рынка. Почему так происходит? Ответ очевиден. В гос сегменте обращаются важнейшие для жизни лекарственные препараты. Большая часть из них – это лекарства для лечения онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых патологий, диабета, жизнеугрожающих инфекций, редких заболеваний и т.д. Т.е. самые настоящие больные, для кого и существует, по правде говоря, фарминдустрия. Все эти больные сконцентрированы в этом небольшом кусочке рынка. Именно поэтому – гос сегмент – ниша для инновационных препаратов, дорогостоящих лекарств, которые при низкой платёжеспособности сам потребитель позволить себе не сможет. В то же время – гос сегмент – это территория для дженериковых атак. Падение патента с инновационного блокбатера в современном мире – почти приговор для его жизненного цикла. Мгновенно появляются копии - дженерики. И один государственный контракт в пользу того или иного препарата кардинально меняет картинку рынка. Не смог продать свой чудо препарат сейчас, жди целый год, когда сформируется очередная государственная потребность.

Ну конечно, никто не ждет целый год, в случае если государство сделало выбор в пользу определённого препарата. Производитель этого «определенного препарата» пользуется возможностью доступа к гарантированному рынку сбыта, поддерживает партнерские отношения с теми администраторами здравоохранения, которые уже раз сделали свой выбор. Те, кто не прошел через сито аукциона и не попал в гос контракт – ищут возможные альтернативные пути сбыта продукции (воздействие через разные уровни бюджетодержания, подключение общественности, формирование понимания в острой потребности в медикаменте) .

Государственный орган в лице Минздрава, региональных служб здравоохранения, больниц также не спят спокойно. В любой день контракт, который уже подписан и должен выполняться, могут аннулировать, поставленные препараты надобно вернуть обратно, провести большой объем бюрократической работы по проведению нового аукциона. И не дай Бог в проведённом несколько лет назад аукционе найдут коррупционогенную составляющую. Тут уже и до Уголовного Кодекса – рукой подать.

Пациентские организации, да и сам пациент также проявляют определённую активность, защищая свои интересы. Не без помощи индустрии пациенты начинают разбираться в тонкостях фармакологии, законов рынка и т.д. Пациенты проводят пикеты, пишут письма, доказывают на врачебных комиссиях, что по медицинским показаниям им положена специфичная терапия, а не та, которую массово закупили по самой дешевой цене.

На мой взгляд, все это - нехорошая ситуация. Все напряжены настолько, что никто не задумывается о том, какой эффект мы получаем на выходе. Здоровеет ли наше население? Экономнее ли мы расходуем средства налогоплательщиков? Комфортно ли врачу осуществлять его деятельность? На все эти три вопроса большинство читателей ответят – нет.

Выбор в пользу дешевого препарата еще не значит, что он такой же по эффективности, как его дорогой аналог. Бывает и наоборот – дорогой препарат – не гарантия его эффективности. Так, оказывается, что проблема не в системе закупок лекарственных препаратов? Проблема в их качестве и взаимозаменяемости?? Очевидно, да. Фармрынок России, да простят меня коллеги по цеху, напоминает свалку из очень хороших, действительно эффективных лекарств и других, которых даже лекарствами назвать сложно. Но если на упаковке творгозаменителя можно написать творожный продукт, то на лекарстве этого сделать нельзя. Здесь для потребителя важны не вкусы или красивые бантики на упаковке. Эффект от применения лекарства – лучший критерий выбора.

Но в нашей стране до сих пор не измеряют полноценно эффект от применения лекарств. Еще большая проблема – никому нет дела до контроля за побочными проявлениями и выявления недоброкачественной продукции. Единицы энтузиастов пытаются заниматься фармакоэкономикой, проводя расчеты и доказывая экономическую эффективность применения того или иного лекарства. Только эта экономика пока играет незначительную роль при проведении аукционов. Ну какой здравомыслящий главврач закупит не 100, а 10 упаковок лекарств, мотивируя свой выбор якобы лучшим качеством? Этот врач сразу же встанет вне закона. Он будет наказан, хотя, возможно, его порывы изначально были благими.

Но не врач должен решать, какой препарат купить. В гос закупки, как в прочем и на весь рынок, должны приходить препараты, имеющие свою доказанную эффективность. Кто эту эффективность должен доказать? Производитель, проводя серию исследований (от фармацевтического до терапевтического сравнения). Кто должен нести ответственность за разрешение такому препарату быть на рынке? Организация, выдавшая регистрационное удостоверение. В нашем случае – это Минздрав.

Некоторые читатели меня могут упрекнуть в том, что и сейчас система допуска препарата на рынок выглядит также. Производитель доказывает. Минздрав - принимает решение. Так, да не так. В России практически отсутствует фармаконадзор. Единицы врачей рапортируют о плохом качестве препарата. Когда начинаешь спрашивать их почему? Отвечают, что не хотят навлечь на свою больницу излишних проверок или просто не хотят портить статистику.

Поэтому, эффект без должного фармаконадзора всегда будет неполноценным. Последние полтора года сознание профессиональной медицинской общественности было обострено в аспекте того, что принесет нового Федеральная Контрактная Система здравоохранению. Было проведено многочисленное количество конференций, семинаров, опубликована не одна сотня статей и заметок на эту тему. Но до недавнего времени никто не знал, какой же окончательный вид примет эта система закупок. Медиков в большей степени волновали закупки лекарственных средств.

Основным недостатком ФКС является принцип единства федеральной контрактной системы, предполагающей универсальность продукции, работ, услуг. Законопроект не учитывает особенности видов экономической деятельности, отраслевых нюансов. Депутаты Государственный Думы РФ в своем заключении на ФКС от Комитета по науке и наукоемким технологиям сослались на специфичность закупочной деятельности для лекарственных препаратов и медицинских изделий, отличающихся высокой избирательностью действия и социальной значимостью товаров. По мнению депутатов, экономическая эффективность не может являться основным критерием целесообразности выбора медицинских товаров и услуг. Такая установка по-прежнему будет ориентировать заказчиков на выбор поставщика, предложившего наименьшую цену контракта. Хочется спросить, а должно быть наоборот? Было бы еще более неправильным давать заказчику право выбирать ту цену контракта, которую ему хочется. Вот тут возможностей для коррупции будет в разы больше. Вывод один – надо решить проблему качества и взаимозаменяемости. Но решить не на бумаге, как это часто у нас делается, а на практике. И тогда, выбирая даже самый дешевый препарат в гос торгах, мы не навредим пациенту и не поставим под сомнение профессионализм врача. И, уверен, мы забудем о ситуациях, когда врач всяческими непрямыми намеками будет объяснять пациенту, что лучше купить препарат в аптеке, т.к. закупленный для больницы такой же препарат является менее эффективным.

Профильный комитет по здравоохранению Государственной Думы вносил предложение на рассмотрение о дополнительных критериях, содержащих специфические требования к подготовке конкурсной документации для закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий. Отмечалось, что ФКС не содержит норм по оценке качества лекарственных препаратов и медицинских изделий. Но эти предложения не нашли своего отражения в принятом законе. Да и ФКС, вроде, не про качество, а про систему закупок. Если включать критерии качества для лекарств, надо с тем же успехом прописывать аналогичные критерии и для других чувствительных секторов рынка. Поразмыслив, мы придем к тому, что качество важно везде. Закон переварится из акта, регулирующего закупки в хрестоматию по качеству продукции.

Вступившая в силу Федеральная контрактная система ввела единые и прозрачные требования для всех участников закупочного процесса. Первое и важное - ФКС не допускает закупать различные лекарственные препараты в рамках одного контракта (одного лота). То есть работает принцип – один лот – одно международное непатентованное наименование. Законом вводится также лимит средств, которые можно потратить на многосоставные лоты. Эти лимиты устанавливаются Правительством РФ.

Кроме того, ФКС определила необходимость появления перечня лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями. Этот перечень также утверждается Правительством РФ. Его ждут с большим нетерпением особенно больные диабетом, люди с пересажанными органами и другими серьезными проблемами со здоровьем.

Правила единые для всех. Однако, они были едиными и до вступления в силу Федеральной контрактной системы. Закон предшественник (ФЗ#94) также жестко регулировал процесс закупок. Но на практике существовало более 30 различных схем и форм проведения гос торгов на лекарственные препараты. Думаю, что такие варианты будут и при новом законе. И опять все начнут ругать несовершенство закона о закупках, взывать к качеству и эффективности. И снова все начнется сначала. Говоря медицинским языком, требуются радикальные меры.